|
Paní Matějková,jak je ostatně pro ekologisty typické,reaguje na něco úplně jiného,než jsem psal já a záměrně zkresluje fakta.Navíc - argumentovat tím,že Komunální výbor starostů bavorských obcí změnil názor poté,co jim bylo "zaveleno" je legrační,zrovna tak,jako odvolávávat se přitom na tiskovou zprávu NPŠ,ale budiž...Ovšem stále platí,že nemusíme každou šílenost hned napodobovat,protože někde jinde také vítězí lež,či něčí fanatismus nad poznatky přírodovědců.V každém případě však bude toto tvrzení příležitostně konfrontováno s lidmi z NPBL,protože je celé tak,nějak podezřelé... Co se polomů týče - při rychlostech nad 160 km/h popadá lecjaký porost,takže tvrzení,že "za to může kácení" a že druhově rozmanitější,rozvolněný porost vydržel,protože je odolnější, je zvláštní v kontextu s tvrzením ekologistů,že takové porosty na Šumavě nejsou(!?)Nabízí se nám otázka,jak je možné,že nepopadaly všechny stromy,ale "jen" 650 000 m3?(i když to je také smutné) V této souvislosti by bylo zajímavé zveřejnit fotografie Medvědí hory,abychom viděli,čím to vlastně ekologisté argumentují... Jediné,s čím se dá možná souhlasit,je snad rozšíření I.zón.Ovšem za předpokladu,že je nenecháme zničit kůrovcem! |